부채 한도 파이프라인 거래에서 사법부가 '교섭 칩'으로 사용됨

Joe Manchin 상원의원(DW.Va.)의 사법 검토 파이프라인 프로젝트를 박탈하는 부채 한도 거래 조항은 민주당 상원 의원들이 정치적 이득을 위해 사법부를 전략적으로 이용하는 보수주의자들을 비난하면서 나온 것입니다.

보수주의자들은 낙태 약과 LGBTQ 보호에 이의를 제기하는 소송을 포함하여 사건 할당이 모두 동정적인 판사의 의견을 듣게 되는 텍사스 북부 지역으로 퍼뜨리는 데 큰 성공을 거두었습니다.

법원이 특정 법령을 검토하거나 심지어 모든 것을 고려할 수 있는 조건을 의회가 지시하는 것은 전례가 없는 일이 아닙니다. 하지만 법학자들은 제안 시기가 이상적이지 않다고 말합니다.

로욜라 로스쿨 교수인 제시카 레빈슨은 "민주당은 이번 거래에서 본질적으로 사법부를 협상카드로 활용하고 있다"고 말했다. 그러나 그녀는 그것이 비합리적인 조치는 아니라고 말했다.

“경제적 재앙을 피하기 위한 것이고 어떤 면에서는 해야 할 일을 하는 것입니다.”라고 그녀는 말했습니다.

미국의 채무 불이행을 피하기 위해 민주당 소속 조 바이든 대통령과 케빈 매카시 하원 의장(공화당-캘리포니아)이 협상한 하원 통과 제안에 따라 연방 법원은 마운틴 밸리 파이프라인에 부여된 허가를 검토할 수 없게 됩니다. 300마일 길이의 천연가스 시스템은 웨스트버지니아 북서부에서 버지니아 남부까지 이어집니다.

하버드 로스쿨에서 환경법을 가르치는 리처드 라자루스(Richard Lazarus)는 이메일에서 “이것은 일방적인 계획이다”라고 말했다. "지원금에 대한 사법적 검토는 없지만 아마도 거부에 대한 사법적 검토가 있을 것입니다."

제안서에는 법원이 거부된 허가에 대한 법적 이의를 검토할 수 있는지 여부가 명시되어 있지 않기 때문에 법학자들은 여전히 ​​가능성이 있을 수 있다고 말합니다.

부채 한도 거래 조항에 대한 모든 법적 문제는 프로젝트에 더 유리한 법원인 DC 순회 항소 법원에 제기되어야 합니다.

조지워싱턴대학교 법학 교수인 에밀리 해먼드(Emily Hammond)는 이번 거래로 육군 공병대가 필요한 모든 허가를 발급하고 제4순회 이전에 법적 문제의 핵심이었던 주 환경법을 무시하도록 지시했다고 말했습니다.

리치먼드에 본부를 둔 항소법원은 여러 가지 중요한 허가를 거부했는데, 가장 최근인 4월에는 웨스트버지니아주의 파이프라인 수질 인증 승인이 무효화되었습니다.

법원 판결 이후의 성명에서 만친은 제4순회법원이 "우리나라의 에너지를 독립시키고 안전하게 만들 화석에너지를 죽이려는 혈안이 있는 것처럼 보이는" 활동가들의 편에 섰다고 비난했습니다.

Hammond는 부채 한도 거래가 경관을 허가하는 기관의 전문 지식 역할뿐만 아니라 기관이 법을 준수하도록 보장하는 법원의 역할도 방해한다고 말했습니다.

"애팔래치아는 여기서 협상 카드입니다"라고 그들은 말했습니다. "사법부는 허가에 대한 사법적 검토를 없애는 조항이라는 점에서 사상자이기도 합니다. DC 순회에서 법안 자체의 타당성을 고려하는 유일한 관할권을 만드는 것은 앞의 두 가지에 비해 미미한 움직임입니다. "

모든 민주당원이 이 제안에 동의하는 것은 아닙니다. 팀 케인(D-Va.) 상원의원 대변인은 "다른 모든 에너지 프로젝트가 거쳐야 하는 일반적인 사법 및 행정 검토 절차"를 우회하는 조항을 삭제하는 수정안을 제출할 계획이라고 말했습니다.

이 거래는 소송 당사자들이 상점을 판단하는 것을 더 어렵게 만들기 위해 지난 주 민주당이 제출한 법안에 따른 것입니다. 우선 판사를 얻기 위해 지방 법원의 특정 부서에 소송을 제기하는 법적 전술입니다.

공정 법원법(Fair Courts Act)은 의사 단체들이 텍사스주 애머릴로에서 주요 낙태 약품에 대한 연방 정부의 승인에 이의를 제기하는 소송을 제기한 후 론 와이든(D-Ore.) 상원의원과 데보라 로스(Deborah Ross) 하원의원에 의해 도입되었습니다. 트럼프가 임명한 판사는 그곳에 접수된 사건의 100%를 할당받습니다.

Chuck Schumer(D.Y.) 상원 원내대표는 Matthew Kacsmaryk 판사가 미페프리스톤을 시장에서 퇴출시키라고 명령한 후 텍사스 북부 지방법원의 대법원장에게 사건 배정 방식을 변경해 줄 것을 요청했습니다. Fifth Circuit은 이를 일시적으로 시장에 출시했지만 사용은 제한했습니다. 항소법원은 Kacsmaryk의 판결을 유지할지 여부를 결정하고 있습니다.